2017.11.23 - Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС) принял к рассмотрению апелляционную жалобу "В Контакте" на решение Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) от 2017.10.12 и назначил её рассмотрение на 2018.01.10 в 10:15 (зал 220).
2017.10.12 - АСГМ (судья Мищенко А.В.) вынес решение отказать в удовлетворении следующих требований "В Контакте" к компании "Дабл": (1) признать нарушением извлечение информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте»; (2) признать нарушением неоднократное использование информационных материалов из этой базы данных; (3) уничтожить ранее извлечённые из этой базы данных информационные элементы со всех информационных носителей; (4) взыскать компенсацию в размере 1 руб.
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА*: социальная сеть "В Контакте" является общеизвестным интерактивным многопользовательским сервисом - автоматизированной социальной интернет-средой. она состоит из аппаратной, программной и информационной частей, которую включаются несколько автоматизированных баз данных, состоящих из единиц информации, систематизированных Истцом способом, который позволяет найти и обработать такую информацию с помощью ЭВМ.
пользователи социальной сети создают персональные страницы (аккаунты), определяют их содержание и условия доступа к нему других пользователей с соблюдением "Правил пользования Сайтом ВКонтакте" ("Правила пользования"). в соответствии "Правилами пользования" истец применяет "Правила защиты информации о пользователях сайта VK.com" ("Правила защиты информации").
в целях выполнения обязательств перед пользователями истец собирает и обрабатывает оставляемую ими информации о себе и ту информацию, которую "В Контакте" фиксирует самостоятельно при их регистрации, доступе и использовании социальной сети, включая имя, фамилию, пол, номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты пользователя. эту и иную информацию истец агрегирует в обособленную автоматизированную базу данных пользователей («База данных»). на 2017.01.13 было зафиксировано 406.901.079 профилей пользователей. для создания Базы данных истец затратил значительные ресурсы. ему принадлежит исключительное право изготовителя Базы данных и он вправе распоряжаться исключительным правом на неё, в том числе разрешать либо запрещать третьим лицам осуществлять извлечение из неё материалов и их использование в любой форме.
истцу стало известно, что компания "Дабл" предлагает третьим лицам услуги интеллектуального анализа данных из социальных сетей, включая "В Контакте", для оценки кредитоспособности заемщиков кредитных организаций. одним из партнеров ответчика является НБКИ, на сайте которого опубликовано предложение кредитным организациям сервисов на основе Big Data из социальных сетей.
истец направил в адрес компании "Дабл" и НБКИ претензии с требованием прекратить незаконное извлечение и использование данных о пользователях. по мнению истца, в ответе на претензию ответчик подтвердил регулярное и неоднократное извлечение из Базы данных обновляемых пользователями данных. в ответе на претензию НБКИ подтвердило, что не оказывает третьим лицам услуг на основе данных из социальной сети "В Контакте", и указало, что технология извлечения (сбора) данных из социальных сетей ему не известна, поскольку компания Дабл предлагает уже готовый продукт на основе данных из социальных сетей.
один из пользователей "В Контакте" обратился в полицию с заявлением по факту сбора Ответчиком данных из сети "В Контакте" и их отображения на сайте НБКИ (http://dd.nbki.ru). отдел МВД России по Хорошевскому району г. Москвы провёл проверку и установил, что компания "Дабл" в автоматическом режиме направляет сетевые запросы к сети "В Контакте", анализирует содержимое данных профиля конкретного пользователя и копирует на информационный носитель для собственной базы данных в коммерческих целях следующие данные: (1) фамилия; (2) имя; (3) место работы; (4) место учебы; (5) анкеты друзей; (6) населенный пункт рождения; (7) регион проживания; (8) фотоизображение пользователя (т.н. «аватар»); (9) частота посещений страниц; (10) типы устройств, которые используются пользователями для входа социальную сеть. по мнению истца, генеральный директор ответчика подтвердил отделу МВД факт периодического обновления своей базы данных с помощью разработанных им программ для ЭВМ: "Social Attributes" (Программа для получения скоринговых переменных на основе информации о человеке, размещенной в общедоступных источниках данных сети Интернет, свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2016662180) и "Social Link"(Программа для получения сводной информации о человеке, размещенной в общедоступных источниках данных сети Интернет, в едином веб-интерфейсе, свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2016617449).
истец как правообладатель охраняемой законом Базы данных не выдавал ответчику и НБКИ разрешение на извлечение из нее материалов и последующее их использование в собственных коммерческих целях (абз. 2 п. 1 ст. 1333, п. 3 ст. 1335.1 ГК).
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА*: компания "Дабл" иск не признала.
ответчик не оспаривает факт поиска в Интернете общедоступной информации помощью программ, обрабатывающих открыто опубликованную информацию в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 2006.07.27 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
в соответствии с пунктом 5.12 Правил пользования пользователи являются обладателями информации, размещаемой ими на своих персональных страницах, при этом пользователь "...осознает, что администрация сайта не принимает участие в формировании содержания и контроле доступа к персональной странице пользователя, пользователь также соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта...".
в соответствии с пунктом 5.2 Правил защиты информации и пунктом 5.11 Правил пользования Сайтом, пользователь Сайта, получает право самостоятельно определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа к ее содержанию, то есть уровень конфиденциальности. в соответствии с подпунктом "а" пункта 6.3.2 Правил защиты информации одним из таких уровней конфиденциальности предусмотрено, что информация о пользователе "«доступна всем пользователям сети Интернет и индексируется поисковыми системами". путем установления пользователем соответствующего режима доступа, информация о нём является закрытой или общедоступной, то есть открытой для использования любыми лицами.
программа ответчика не способна обработать информацию, которая отнесена в раздел закрытой и не является общедоступной. программа ответчика обращается к общедоступной информации, размещённой пользователями в Интернете. подобные "поисковые роботы" действуют по схеме, схожей с работой обычного браузера, переходя по определенным ссылкам и считывая содержимое страницы. при этом он не получает непосредственного доступа к каким-либо базам данных, расположенным на серверах владельцев сайтов и не способен получать информацию, которая не отобразилась бы на странице пользователя при работе с ней при помощи обычного браузера.
программа Ответчика-1 является, по сути, поисковой системой (аналогичное программное обеспечение используется, в частности, поисковыми сервисами Google и Yandex).
в соответствии с пунктом 1 статьи 1334 ГК никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК. под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме. истец не представил доказательств, подтверждающих перенос содержания базы данных на другой информационный носитель.
факт отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 272 УК свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.
ответчик не признавал в своих ответах истцу извлечение им каких-либо материалов из базы данных или какое-либо их использование. следовательно, на основании приведенных в объяснении истца отдельных цитат из Ответа, нельзя считать доказанным факт извлечения ответчиком материалов из базы данных. ответчик лишь указывал на разработку программ, в целом позволяющих собирать небольшую часть общедоступных данных о людях, и в общих чертах разъяснил принцип сбора такой информации из разных открытых источников.
ПОЗИЦИЯ СУДА*: законность обработки персональных данных не входит в предмет оценки по настоящему делу. истец должен доказать исключительные права на базу даны и факт её использования ответчиком в смысле ст. 1260 ГК.
пункт 1 статьи 1334 ГК устанавливает, что основанием для возникновения исключительного права на базу данных у изготовителя являются существенные целевые финансовые, материальные, организационные и иные затраты, направленные исключительно на создание базы данных (включая обработку или представление соответствующих материалов).
истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления таких затрат. в соответствии с пунктом 5.12 Правил пользования истец не принимает участия в формировании содержания персональной страницы пользователя (они сами публикуют информацию о себе). в соответствии с пунктами 8.2 и 8.5 Правил пользования истец не изменяет формат материала, не переводит на другой язык, не корректирует, не редактирует его, пользователи сами систематизируют информацию, выбирая подходящие поля для заполнения.
истцом не представлено доказательств, подтверждающих извлечение ответчиками материалов из базы данных.
пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2006.06.19 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" устанавливает (и это подтверждается судебной практикой), что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
истцом не доказан факт создания базы данных, соответствующей признакам, установленным статьей 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление Рогозова А.О. от 2015.05.31 таким доказательством не является. истцом не доказан факт возникновения исключительных прав на базу данных.
изложенные в Постановлении от 2016.12.30 обстоятельства нельзя считать доказанными и (или) подтверждающими нарушение ответчиком прав истца в отношении базы данных. ссылки в этом Постановлении на соответствующие обстоятельства не являются основанием для освобождения от их доказывания в смысле ст. 69 или ст. 70 АПК, поскольку данные обстоятельства не признаны судом общеизвестными, не установлены вступившим в законную силу судебным актом, не подтверждены нотариусом и не признаны сторонами по делу в установленном порядке (с заявлениями сторон в письменной форме и занесением их в протокол заседания).
в Заключении специалистами Сергеевым А.О., Карапетяном Г.А. сделан вывод о том, что база данных имеет ограниченный на уровне СУБД и на сетевом уровне доступ. в связи с этим копирование её содержания третьими лицами невозможно с технической точки зрения. в ответе на вопрос № 9 эксперты пояснили, что доступ к базе данных "имеют только те лица, которым известны логин и пароль (необходимые данные для авторизации) для входа в базу данных через специальный административный интерфейс СУБД. Помимо этого, доступ к Базе данных ограничен на сетевом уровне, т.е. подключение к базе данных в административных целях возможно только из определенных, доверенных компьютерных сетей».
специальные логин и пароль для входа в базу данных ответчику не представлялись, у него отсутствует техническая возможность входа в базу данных. доказательств обратного не представлено. заключение составлено в одностороннем порядке по заказу Истца, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
в деле отсутствуют доказательства (материальные носители и т.п.), в связи с чем суд лишен возможности в принципе сравнить спорную базу данных с информационным носителем, на котором ответчик использует базу данных.
2017.08.15 - АСГМ утвердил мировое соглашение между "В Контакте" и вторым соответчиком - "Национальным бюро кредитных историй" (НБКИ).
--------------
* позиции истца, ответчика и суда приводятся по краткому изложению сути Решения АСГМ от 2017.10.12 (с сохранением смысла, но не дословно).


список проблем

6.3.0. защита персональных данных;

2.7.0. защита прав на произведения литературы, науки, искусства и программы для ЭВМ;