решение - в пользу медиа (ответчика) - оставить в силе АС Москвы (отказать в иске полностью);
инстанция - Экономическая коллегия ВС РФ (вторая кассация);
истец - ИП Варламов Илья Александрович, ОГРНИП 313774604600362 (популярный блогер);
ответчик - ООО "Архи.ру", ОГРН 1077746274649 (владелец архитектурного портала ARCHI.RU);
номера дела - А40-142345/15-15-1143 (АСгМ);
предмет иска - нарушение исключительного права на 22 фотографии;
цена иска - 440.000 руб.;
районный суд в Тюменской области постановил заблокировать материалы, связанные с игрой Maincraft, в которых игроку предлагается создать динамит, используя "игрушечный" верстак и два игровых ингредиента. по просьбе Роскомнадзора прокуратура обжаловала это решение, а его исполнение было приостановлено.
решение - в пользу правообладателя (истца) и против медиа (ответчика);
дело - №А40-14248/2016;
инстанция - повторное рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы (АСгМ);
предыдущая инстанция - Суд по интеллектальным правам (СИП);
истец - ООО «Музыкальное право»;
ответчик - АО "Первый канал";
цена иска - 300 тыс. руб.;
инстанция - Верховный суд Республики Карелия (ВС РК);
оспариваемый акт - Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 23.06.2016 №2484;
дело в 1 инстанции - №2а-8245/2016 ~ М-7818/2016;
по оценке Московского УФАС, уровень громкости рекламы не соблюдается в 30% случаев;
Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) заявила о планах выровнять громкость рекламы на всех телеканалах и радиостанциях. По словам заместителя руководителя ФАС России Андрея Кашеварова, принятые в прошлом году поправки к закону "О рекламе", касающиеся уровня звука рекламы в передачах и между ними, разумеется, снизили уровень нарушений, а также поспособствовали уменьшению потока обращений граждан в ФАС по этому вопросу, но поле для работы в данном направлении еще большое.
в статье на сайтн Института судебных экспертих и криминалистики приведена хронология изменений нормы, результаты соц. опроса, некоторые данные статистики и упомянуьты отдельные примеры применения ст 148 УК.
в 2007 году студента Александра Пьянзина обвинили в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности за то, что он на одном из местных форумов выложил ссылку на книгу «Азбука домашнего терроризма». суд полностью оправдал его. компенсация взыскана за то, что его права длительное время были ограничены подпиской о невыезде.
статья "Творческий псевдоним как товарный знак" (автор - Марина Рожкова, сайт Zakon.ru, 2017.04.25);
в статье сделаны достаточно интересные выводы, в частности, о том, что: (1) право на псевдоним охватывает сетевые ники; (2) как и имя гражданина, которое в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесено к нематериальным благам, псевдоним является неотчуждаемым и не может передаваться по сделке или переходить от правообладателя к другому лицу по иным основаниям; (3) право на имя требует государственной регистрации в органах ЗАГС; (4) права авторов и исполнителей, охватываемые понятием «право на имя», не относятся к интеллектуальным правам; (5) не имеет значения, кто придумал псевдоним, если он используется лицом, то право на него и принадлежат этому лицу независимо от «авторства» (аналогично праву на имя, которым наделяют ребенка родители); (6) обладатель права на псевдоним может дать согласие на использование его псевдонима другим лицом, но не может заключать соглашение, предусматривающее отчуждение псевдонима. кроме того, в статье упомянуты прецеденты столкновений права на псевдоним и на товарный знак: "Стар Продакшнс против Союзконцерт Велес Торг" по псевдониму "Дима Билан", "продюсерский центр Пудовкин против компании Avtocom" по товарному знаку "Витас", "Айконмедиа против исполнителя Алексея Долматова" по товарному знаку "Guf" и др.
статистика судебных приговоров за 2015-2016 годы;
в частности, приговоров:
по статье 148 УК (часть 1) - оскорбление чувств верующих: 2015 год - 1, 2016 год - 5;
по статье 212 УК (часть 2) - участие в массовых беспорядках: 2015 год - 7, 2016 год - 46;
по статье 205.5 УК (часть 2) - участие в деятельности террористической организации: 2015 год - 9, 2016 год - 46;
оправдательных (всего): 2015 год - 3.312 (0,4%), 2016 год - 2.640 (0,3%).
калькуляторы для расчёта пошлин, процентов, календарных дат и периодов;
калькуляторы на сайте "Академии юриста компании" позволяют рассчитать: (1) проценты по ст. 395 ГК; (2) проценты по ст. 317.1 ГК; (3) календарных дней в периоде; (4) гос. пошлину для арбитражных споров.
решение - против медиа;
федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» устанавливает перечень праздников, неуважение к которым может привести к ответственности, предусмотренной статьями 354.1 УК (исправительные работы на срок до одного года) и 13.15 КоАП (административный штраф на юридических лиц в размере до 1 миллиона рублей).
рекламирование электронных сигарет пока прямо не запрещено;
актуально на - 2016.06.22;
автор - Маломоркина Ольга;
организация - КМЮ;
вывод - в пользу СМИ (можно, но с осторожностью).
дело - №А65-20674/2008-СГЗ-33; инстанция - ВАС РФ; заявитель - ООО "РосИнформ"; ответчик - ООО "Ваш консультант"; название медиа - "Ваш консультант Казань"; суть спора - об использовании товарного знака в названии журнала;
Человек и Закон - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 0.rtf
дело - №А40-89064/09-26-717; инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд; заявитель - ЗАО "Телекомпания "Останкино"; ответчик - ООО "Журнал "Человек и закон"; название медиа - "Человек и закон".
Агромаркет - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07_02_2007 N.rtf
дело - №А53-31347/2005-15; инстанция - ФАС Северо-Кавказского округа; заявитель - ООО "ИД Специализированная пресса"; ответчик - ООО "Агропресса"; название медиа - "АгроМАRКЕТ".
Коммерсант Тольятти - Постановление Президиума ВАС РФ от 05_07_2005 N 3578 05 по д.rtf
дело - №А55-3830/2004-12; инстанция - Президиум ВАС РФ; заявитель - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом"; ответчик - ЗАО "Коммерсант"; название медиа - "Коммерсант Тольятти".
Агробизнес - Определение ВАС РФ от 13_11_2008 N 7288 08 по делу N А40-829.rtf
дело - №А40-8298/07-67-89; инстанция - Президиум ВАС РФ; заявитель - ООО "Юнайтед Пресс"; ответчик - ООО "ИД "Специализированная пресса" (заявитель жалобы); название медиа - "Агробизнес".