события
инстанция -- Никулинский районный суд города Москвы;
дело -- №02-6152/2019?М-6041/2019 (уникальный идентификатор 77RS0018-01-2019-011977-40);
истец -- Денис Борисович Глушаков (бывший капитан футбольной команды "Спартак");
ответчик -- Дарья Александровна Глушакова (бывшая жена истца);
решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция -- Арбитражный суд Свердловской области;
дело -- №А60-52722/2018;
истец -- Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства "УПРАВИС" (ОГРН 1087799005062);
ответчик -- ИП Марина Валерьевна Чеботаева (ЕГРИП 308667207200010);
третьи лица -- Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800), Петр Павлович Чусовитин, Татьяна Евгеньевна Колпакова, Борис Алексеевич Демидов, Виктор Леонидович Гурьянов, ООО "Грамота" (ОГРН 1037706012376), ООО "Дом Книги" (ОГРН 1026602332900), ООО "Реал Рашн Экспедишн" (ОГРН 1096672008950);
исковые требования -- взыскание компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 тыс. рублей.
решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция -- Приморский районный суд Санкт-Петербурга;
дело -- №2-38/2019 (2-4158/2018) ~ М-608/2018 (уникальный идентификатор дела - 78RS0019-01-2018-001835-11);
истец -- Антон Евгеньевич Мамичев (разработчик спорной программы для ЭВМ);
ответчик 1 -- ООО "Интервим" (бывший работодатель А.Мамичева, российская дочерняя компания Veeam Software Group);
ответчик 2 -- компания Veeam Software Group GmBH, Швейцария (администратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
ответчик 3 -- Amazon Technologies Inc., США (хостинг-провайдер, хранил спорную программу на своих серверах в интересах ответчиков 1 и 2);
третье лицо 1 -- GoDaddy.com LLC, США (регистратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
третье лицо 2 -- ООО "Эмаст Софтвер Корпорэйшн", Кипр (дочерняя компания Veeam Software Group);
взысканная сумма -- 23.041.249,80 рублей.
решение -- в пользу медиа;
инстанция -- Московский городской суд (апелляция);
дело -- №02-4338/2018 (первая инстанция); №33-20417/2019 (апелляционная инстанция); уникальный идентификатор -- 77RS0019-01-2018-009367-41;
истцы -- Политическая партия ЛДПР -- Либерально-демократическая партия России; Владимир Вольфович Жириновский;
ответчик -- Чарльз Кловер;
названия медиа -- книга “Черный ветер, белый снег. Новый рассвет национальной идеи” (ISBN 978-5-86471-754-7; автор - Чарльз Кловер);
ФАС рассматривает дело о незаконной рекламе виски Dewar's в видеоблоге Ильи Варламова на YouTube
решение -- против медиа;
инстанция -- комиссия ФАС России;
дело -- № 3-21-15/00-08-19;
привлечён к ответственности -- Илья Варламов;
ссылки
ФАС дал разъяснения о том, чем вывеска отличается от рекламы
инстанция -- ФАС России;
документ -- письмо от 2017.12.27 №АК/92163/17;
название -- "О разграничении понятия вывеска и реклама";
автор -- Юрисконсульт компании Яндекс;
в статье приведён анализ следующих вопросов:
(1) кого суды признают администратором доменного имени;
(2) какие действия суды относят к администрированию доменного имени;
(3) что суды говорят о роли администратора доменного имени.
на сайте опубликована карта по всем регионам, где проводились исследования стоимости юридических услуг. там же опубликованы выводы по каждому региону. полные тексты исследований за 2018 и предыдущие года доступны по ссылке [url=http://www.legal-research.ru[/url].
проблемы
решения
решение -- против медиа;
инстанция -- президиум Верховного суда Российской Федерации;
документ -- "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации" №2(2019) от 2019.07.17 (пункт 2);
дело -- №71-КГ18-12;
суть решения -- факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу.
решение -- против медиа;
ниже приведена судебная практика, подтверждающая эту позицию;
информация, изложенная в форме вопроса, не может быть признана сведениями, порочащими истца;
решение - в пользу медиа;
ниже приведена судебная практика, подтверждающая эту позицию;
решение - против медиа;
норма права - ЗоСМИ, статья 34, часть 1, абзац 3, части 2 и 3;
пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2005.02.24 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, является, в частности, факт распространения сведений ответчиком. при недоказанности этого обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.
абзац 3 части 1, части 2 и 3 статьи 34 ("Хранение материалов радио- и телепередач") Закона о СМИ устанавливают, что "В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана... фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения... регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем".
ниже приведена практика, в соответствии с которой выписки из регистрационного журнала признавались ключевым доказательством факта распространения оспариваемых сведений.
решение - в пользу медиа;
пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2005.02.24 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, является, в частности, факт распространения сведений ответчиком. при недоказанности этого обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.
в АСГМ, Симоновском РС Москвы и 9ААС существует достаточно устойчивая практика, в соответствии с которой в исках, в частности, к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) отказывают в связи с тем, что факт распространения сведений не доказан. в частности, для этого используется аргумент о том, что наименование программ и логотип "РЕН ТВ" в представленных в суд видеозаписях и протоколах осмотра не доказывает того, что соответствующий материал был опубликован этой телекомпанией.
документы
решение -- против медиа;
инстанция -- Октябрьский районный суд города Самары (апелляция);
документ -- решение от 2018.08.02;
дело -- №12-473/18;
привлечено к ответственности -- АНО "Издательство "Парк Гагарина" (журналист -- С.Курт-Аджиев);
норма права - КоАП статья 13.23;
инстанция -- президиум Верховного суда Российской Федерации;
реквизиты -- обзор судебной практики, утверждён 2015.09.23;
название -- "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав";
инстанция - Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
документ - Постановление;
реквизиты - от 2015.06.23 №25;
название - "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
инстанция -- Общественный совет при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
документ -- протокол от 2016.06.27 №1;
название -- "Рекомендации по распространению в СМИ информации о случаях самоубийства";
инстанция -- Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
реквизиты -- обзор практики, утверждён 2016.03.16;
название -- "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации";
услуги
cтрахование гражданской ответственности администратора домена;
услугу оказывает RU-Center в партнерстве с компанией "Росгосстрах";
страховая сумма - 125.000 рублей.
страховка покрывает риски выплаты компенсаций по статьям 1301, 1311, 1515 (включая расходы на защиту застрахованного лица, реальный ущерб, упущенную выгоду, судебные расходы и издержки другого лица);