события
инстанция -- Суд по интеллектуальным правам (кассация);
дело -- №А40-11947/2019 (1 инстанция), №09АП-49340/2019 (апелляция); №С01-1564/2019 (кассация);
истец -- Велта Яновна Задорнова (вдова сатирика Михаила Задорнова);
ответчик -- АО "Первый канал";
размер компенсации -- 750 тыс. рублей;
решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция -- Санкт-Петербургский городской суд (апелляция);
дело -- №2-38/2019 (2-4158/2018)~М-608/2018 (в первой инстанции); №33-28576/2019 (в апелляционной инстанции); (уникальный идентификатор дела - 78RS0019-01-2018-001835-11);
истец -- Антон Евгеньевич Мамичев (разработчик спорной программы для ЭВМ);
ответчик 1 -- ООО "Интервим" (бывший работодатель А.Мамичева, российская дочерняя компания Veeam Software Group);
ответчик 2 -- компания Veeam Software Group GmBH, Швейцария (администратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
ответчик 3 -- Amazon Technologies Inc., США (хостинг-провайдер, хранил спорную программу на своих серверах в интересах ответчиков 1 и 2);
третье лицо 1 -- GoDaddy.com LLC, США (регистратор доменного имени, на котором была размещена спорная программа);
третье лицо 2 -- ООО "Эмаст Софтвер Корпорэйшн", Кипр (дочерняя компания Veeam Software Group);
взысканная сумма -- 23.041.249,80 рублей.
инстанция -- Тверской районный суд города Москвы;
дело -- №02-4924/2019?М-10007513/2019 (уникальный идентификатор 77RS0027-01-2019-014932-10);
истец -- Ольга Борисовна Кормухина;
ответчик -- Полина Сергеевна Гагарина;
инстанция -- Пресненский районный суд (первая инстанция);
дело -- №02-0637/2020 (02-8111/2019)~М-8632/2019 (уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-015695-76);
истец -- Дидье Маруани;
ответчики -- Филипп Бедросович Киркоров, Александр Андреевич Добровинский, АО "Издательский дом "Комсомольская правда", АО "Ньюс Медиа", АО "Телерадиокомпания "Петербург", ООО "ВиджиталНьюс", ООО "Диджитал Ньюс";
решение -- против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция -- Арбитражный суд Свердловской области;
дело -- №А60-52722/2018;
истец -- Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства "УПРАВИС" (ОГРН 1087799005062);
ответчик -- ИП Марина Валерьевна Чеботаева (ЕГРИП 308667207200010);
третьи лица -- Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800), Петр Павлович Чусовитин, Татьяна Евгеньевна Колпакова, Борис Алексеевич Демидов, Виктор Леонидович Гурьянов, ООО "Грамота" (ОГРН 1037706012376), ООО "Дом Книги" (ОГРН 1026602332900), ООО "Реал Рашн Экспедишн" (ОГРН 1096672008950);
исковые требования -- взыскание компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 тыс. рублей.
ссылки
правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
инстанция -- Правительство Российской Федерации;
документ -- постановление от 2014.06.04 №512;
название -- "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы";
норма права -- ГК, статья 1246, пункт 5;
решение -- против медиа;
инстанция -- Рязанский областной суд (апелляция);
истцы -- О.В.Феоктистова и Н.М.Феоктистов;
ответчики -- ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" и ООО "Мастер Медиа Групп";
разъяснения АНРИ по вопросам, связанным со СМИ-иностранными агентами;
разъяснения опубликованы в январе 2018 года Ассоциацией независимых региональных издателей (АНРИ), в них, в частности, даны ответы на следующие вопросы:
- кто такие иностранные СМИ-иностранные агенты?
- в России уже есть СМИ, признанные иностранными агентами?
- каковы последствия признания СМИ-иностранным агентом?
- какова ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к СМИ-иностранным агентам?
- несет ли риски журналист, сотрудничающий со СМИ-инагентом?
- обязаны ли СМИ указывать статус другого СМИ-иностранного агента, если они ссылаются на его материал?
- нужно ли, делая репост публикации СМИ-инагента в соцсети, указывать на его статус?
- каковы новые основания для внесудебной блокировки сайтов, какова процедура блокировки?
- что такое "нежелательные" организации?
инстанция -- Совет Федерации (одобрение принятого Государственной Думой закона);
документ -- закон №326908-7 (2019.12.05 принят в третьем чтении);
название -- "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации)";
инстанция -- Президент Российской Федерации (закон находится на стадии подписания);
документ -- Федеральный закон №345523-7 (2019.11.25 закон утверждён Советом Федерации);
название -- "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";
проблемы
решения
автор -- Директор юридического департамента ЮТВ-Медиа Дмитрий Карпенко.
(1) как минимизировать риски штрафов для телекомпании при работе с БВС?
(2) сколько времени обычно занимает на практике процесс получения разрешения на использование воздушного пространства БВС и согласование плана полетов? Как при необходимости можно ускорить эти процессы?
(3) как решается вопрос с получением разрешения на использование воздушного пространства при необходимости срочной репортерской съемки БВС?
(4) нужно ли получать разрешение на использование воздушного пространства БВС весом меньше 250 граммов (того, что по закону сейчас не требует постановки на учет)?
решение -- против медиа;
инстанция -- президиум Верховного суда Российской Федерации;
документ -- "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации" №2(2019) от 2019.07.17 (пункт 2);
дело -- №71-КГ18-12;
суть решения -- факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу.
решение -- против медиа;
ниже приведена судебная практика, подтверждающая эту позицию;
информация, изложенная в форме вопроса, не может быть признана сведениями, порочащими истца;
решение - в пользу медиа;
ниже приведена судебная практика, подтверждающая эту позицию;
решение - против медиа;
норма права - ЗоСМИ, статья 34, часть 1, абзац 3, части 2 и 3;
пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2005.02.24 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, является, в частности, факт распространения сведений ответчиком. при недоказанности этого обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.
абзац 3 части 1, части 2 и 3 статьи 34 ("Хранение материалов радио- и телепередач") Закона о СМИ устанавливают, что "В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана... фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения... регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем".
ниже приведена практика, в соответствии с которой выписки из регистрационного журнала признавались ключевым доказательством факта распространения оспариваемых сведений.
документы
2019.11.29 - Минздрав - ответ УФАС о том, что тату хной и перманентный макияж - не мед. услуги.pdf
решение -- в пользу медиа;
инстанция -- Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава России;
документ -- письмо Зам. директора Департамента Д.И.Батурина от 2019.11.29 №17-2/12105;
стороны -- Российская академия радио (РАР), Российское авторское общество (РАО), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС);
дата публикации -- 2017.06.07;
наименование -- "Генеральное соглашение об основных принципах использования обнародованных произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при осуществлении радиовещания";
опубликовано -- на сайте РАР;
разъяснение ФАС о применении положений ст. 10 Закона о защите конкуренции.docx
инстанция -- президиум ФАС России;
документ -- решение от 2017.06.07 №8;
название -- "Разъяснения положений статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции";
разъяснения затрагивают вопросы:
(1) установления и доказывания доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке;
(2) квалификации злоупотребления доминирующим положением;
(3) применения ФАС нового инструмента антимонопольного контроля -- предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
разъяснения подготовлены рабочей группой, в состав которой входили представители ОКЮР.
зам. руководителя ФАС России Сергей Пузыревский заявил, что разъяснения направлены на формирование единообразия правоприменительной антимонопольной практики.
решение -- против медиа;
инстанция -- Октябрьский районный суд города Самары (апелляция);
документ -- решение от 2018.08.02;
дело -- №12-473/18;
привлечено к ответственности -- АНО "Издательство "Парк Гагарина" (журналист -- С.Курт-Аджиев);
норма права - КоАП статья 13.23;
инстанция -- президиум Верховного суда Российской Федерации;
реквизиты -- обзор судебной практики, утверждён 2015.09.23;
название -- "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав";
услуги
cтрахование гражданской ответственности администратора домена;
услугу оказывает RU-Center в партнерстве с компанией "Росгосстрах";
страховая сумма - 125.000 рублей.
страховка покрывает риски выплаты компенсаций по статьям 1301, 1311, 1515 (включая расходы на защиту застрахованного лица, реальный ущерб, упущенную выгоду, судебные расходы и издержки другого лица);