иерархия проблем


суд приостановил производство по апелляционной жалобе издательства "Вентана-Граф" на решение о взыскании с него 3,7 млрд. рублей компенсации за использование на учебниках товарного знака "ФГОС" по иску издательства "Просвещение"

решение - против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд (апелляция);
дело - №А40-253357/2017 (1 инстанция); №09АП-33642/2018-ГК (апелляция);
истец - АО "Издательство "Просвещение";
ответчик - ООО "Издательский центр "Вентана-Граф";
третьи лица - ООО "Интернет Решения", ООО "Торговый Дом "Библио-Глобус", ООО "Лабиринт.ру", ГУП "ОЦ "МДК",
ООО "Ваш магазин", ООО "Торговый дом "Абрис";


9 ААС подтвердил законность отказа Роспатента в регистрации товарных знаков "Газета.Ру"

дело №: А40-49569/11-110-404;
инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС);
истец: ЗАО "Газета.Ру";
ответчик: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).


Роспатент отказал владельцу Livejournal в регистрации товарного знака LJ


суд установил, что выпуск и распространение рекламы под чужим товарным знаком нарушает исключительные права

дело - №А65-9175/2010;
инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (суд);
истец - ЗАО "Акустические материалы и технологии”;
ответчики - ООО "Акустические технологии и материалы", ООО "Акустические технологии и материалы", ООО "АМТ".


президент подписал закон, устраняющий противоречие между нормами ГК в части государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак


Совет Госдумы рассмотрел поправки об изменении порядка регистрации договоров об исключительных правах на товарный знак


кассация постановила, что письмо-согласие на регистрацию сходного товарного знака является безотзывным (СИП, 2018.12.20);

инстанция -- президиум Суда по интеллектуальным правам;
документ -- постановление №С01-1068/2018;
дело -- №СИП-127/2018;
суть решения -- президиум СИП отказался лишать правовой охраны товарный знак, который был зарегистрирован с согласия правообладателя противопоставленного знака. позднее правообладатель старшего знака оспорил регистрацию. СИП постановил, что в силу норм ГК лицо не может возражать против регистрации сходного до степени смешения товарного знака, если ранее оно предоставило безотзывное согласие на это. это лишает правообладателя спорного знака возможности полагаться на сделку по выдаче согласия на его регистрацию и нарушает гарантии стабильности гражданского оборота. в силу принципа эстоппель истец не вправе был ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались бесспорными исходя из его действий. оспаривая регистрацию товарного знака, истец повел себя противоречиво и недобросовестно, не приняв во внимание данные интересы при выдаче согласия и посчитав их важными при оспаривании регистрации.