иерархия проблем


апелляция решила, что объявление "Не хочешь платить за тепло - не плати" не является социальной рекламой и МУП "Уфимские инженерные сети" отвечает за отсутствие в ней существенной информации

решение - в пользу медиа (против рекламодателя);
инстанция - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (апелляция);
дело - №А07-23248/2017 (в 1 инстанции); №18АП-15917/2017 (в апелляции);
привлечено к ответственности - МУП "Уфимские инженерные сети";
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
норма права 1 - КоАП, статья 14.3, часть 1;
норма права 2 - ЗоР, статья 5, часть 7;


суд подтвердил решение ФАС по иску компании Вымпелком из-за недостоверной рекламы

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, подтвердившее законность выводов ФАС по делу о распространении ПАО "Вымпел-Коммуникации" (торговая марка "Билайн") сомнительной рекламы "Прощай, роуминг".


УФАС возбудило дело в отношении входящего в медиахолдинг “Аргументы и факты” предприятия за распространение недостоверной рекламы о подарке при покупке еженедельника


апелляция оставила в силе решение о признании обоснованным постановления ФАС по делу о недостоверной рекламе "Клиники Маршака" с обещанием излечения алкогольной и наркотической зависимости

дело №: А40-6440/2012;
инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС);
истец: ООО "Медицинский центр "Кундала” (медцентр);
ответчик: Федеральная антимонопольная служба России (ФАС);
цена иска: 110 тысяч рублей.


Омское УФАС привлекло издателя к ответственности за недостоверное сравнение стоимости рекламных площадей с конкурентами;


ВАС отказал в пересмотре дела о недостоверной рекламе электронных сигарет как средства лечения табакокурения;

дело №: А71-2454/2011;
инстанция: Высший арбитражный суд РФ;
истец/заявитель: ООО “Рондамит” (компания);
ответчик: управление Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (УФАС).


ФАС оштрафовал издателя журналов "L'Officiel" и "Sex and the City" за недостоверную рекламу

тип документа: постановление УФАС по городу Москве;
дело №: 08-03/14.3-421/11;
издатель: ЗАО "Парлан Паблишинг”;


ФАС России установила нарушение закона по факту недостоверной рекламы БАД

инстанция - комиссия ФАС России;
документ -  решение от 2011.02.15;
дело - №РЦ.08.10.44;
рекламодатель - ЗАО «Эвалар», БАД «Турбослим»;
рекламораспространители - «Российское телевидение», «НТВ», «Первый канал»;
норма права - ЗоР, статья 5 часть 3 пункт 2;


Московское УФАС установило факт ненадлежащей рекламы банковских услуг в эфире нескольких радиостанций;


Московское УФАС признало ненадлежащей рекламу препарата без указания о том, что это БАД и с использованием недостоверных сведений о его эффективности


Московское УФАС признало ненадлежащей рекламой рекламную акцию магазина бытовой техники;


Московское УФАС признало ненадлежащей рекламу бара с обещанием бесплатной рюмки водки и закуски;


Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг, оказываемых независимой медицинской лабораторией, по причине ее недостоверности;


ФАС признала ненадлежащей рекламу банковских услуг без полного перечня необходимых документов;


УФАС признало недостоверной рекламу торговой сети с указанием заниженных цен;


Курганское УФАС оштрафовало оператора кабельного телевидения за отсутствие в рекламе информации о том, что не все модели телевизоров могут показывать все телеканалы оператора


Новосибирское УФАС признало ненадлежащей рекламу "бесплатной доставки";

...


Челябинское УФАС России признало рекламу финансовых услуг КПКГ «Март» ненадлежащей;

...


Челябинское УФАС оштрафовало предпринимателя, рекламировавшего услуги кадрового агентства под видом приема на работу сотрудников в свою компанию;


ФАС России признала ненадлежащей рекламу кредитов с указанием неполной информации о стимулирующем мероприятии;


постановление пленума ВАС РФ от 2012.10.08 №58 о практике применения Закона о рекламе.doc

документ - постановление пленума;
инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации;
реквизиты - от 2012.10.08 №58;
название - "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе";